Kako će (nadamo se) izgledati znanstveno utemeljeni savjeti o prehrani 2020. godine

Kako se bliži 2020., željeli biste misliti da smo skužili cijelu tu stvar „što jesti“. I sigurno, u nekim područjima postoji prilično čvrst konsenzus - malo će ljudi tvrditi da će jedenje širokog spektra raznobojnih povrća i smanjivanje rafiniranih ugljikohidrata poboljšati vaše zdravlje. Ali mnoga su područja nutricionističke znanosti znatno mutnija (ahem, crveno meso).

S jedne strane, svatko bi mogao dosljedno tvrditi da crveno meso treba izbjegavati poput kuge. Godinama su velike zdravstvene organizacije poput Američko udruženje za srce i Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) preporučili su ograničavanje konzumacije crvenog i prerađenog mesa sa WHO idući tako daleko kako bi se reklo da je prerađeno meso 'kancerogeno', a crveno meso 'vjerojatno kancerogeno'. I mnoštvo ovih divlje popularnih mesnih proizvoda na bazi biljaka, bez mesa Izvan mesa i nemoguće hrane s ponosom na svojim web stranicama objavljuju statistiku istraživanja protiv mesa. Na primjer, Beyond Meat kaže da je konzumacija životinjskog mesa povezana sa 16% povećanim rizikom od raka i 21% povećanim rizikom od srčanih bolesti.

No objavom nove studije, sve bi to moglo doći u pitanje - što se nekako dogodilo prošlog listopada, kada je pregled istraživanja u Anali interne medicine izjavio je da vam jesti manje crvenog mesa neće nužno koristiti. U izvještaju, koji je bio naišao na oštre kritike od nekih iz prehrambene zajednice i ushićenje od drugih (posebno regenerativna gužva ag i mesoždera), recenzenti su rekli da postoji malo ili nimalo veze između crvenog mesa i povećanog rizika od srčanih bolesti i raka, unatoč godinama preporuka za ograničavanje konzumacije.

I nije samo riječ o mesu ta koja neprestano flip-flop, što dovodi do toga da ljudi izbezumljuju u tom procesu. Ranije prošle godine, kritizirana studija objavljena u JAMA tvrdio je da je kolesterol u jajima povezan je s većim rizikom od srčanih bolesti i rane smrti - iako je kolesterol u prehrani uglavnom bio opravdan u prethodnim studijama, a mi smo samo počevši opet obuhvaćati te žumanjke.

Još je frustrirajuće, svaki put kad se preokrene istraživanje prehrane, rijetko nas dovede do jedinstvenog konsenzusa oko toga što jesti. Ako ništa, postajemo dublje ukorijenjeni u svoja uvjerenja. Uzrokuje bijesne ratove na Twitteru između vegana i onih koji jedu meso (s podužim diatribima koji uključuju studije odabrane trešnjama u potporu njihovim argumentima), uzgojno nepovjerenje u prehrambenoj znanosti u cjelini.

Pa što daje? Zašto se čini da se svaki put kad se odlučimo za zdravstvenu ispravnost hrane promijeni? Istina je, način na koji se provodi većina nutricionističkih istraživanja vrlo je manjkav - a s ovim nedavnim studijama koje izazivaju toliko bijesa, nutricionistička znanost dolazi do izražaja, otkrivajući da zaista ne znamo toliko koliko smo mislili i da je vrijeme gledati podatke kritičnijim okom.

Ogroman problem s velikom većinom istraživanja prehrane.

Ljudi često brzo optužuju medije za neprestano mnoštvo prehrambenih savjeta i istina je da, u cjelini, mediji ne daju uvijek dovoljno konteksta o tome kako se podaci iz nove studije slažu s ukupnim tijelom istraživanja o određenoj hrani, prehrani ili hranjivim tvarima. No, ispada da su veći problem sami podaci i način na koji se prikupljaju i tumače.

Unatoč ljutnji koju je nedavna kontroverzna studija crvenog mesa izvukla iz nekih nutricionističkih zajednica, iznijela je nekoliko valjanih stavova o prevalenciji i riziku od nekvalitetnih studija. Većina trenutačnih prehrambenih preporuka, napisali su autori studije, 'prvenstveno se temelje na opservacijskim studijama koje su u velikom riziku od zbunjivanja', što znači da su u visokom riziku zbog rezultiranja netočnim povezanostima između određene hrane i određenog ishoda.

Zapravo, ne nedostaje liječnika i dijetetičara koji su voljni podijeliti svoje neukusje i nepovjerenje u promatračke studije (aka nutricionistička epidemiologija), u kojima ljudi izvještavaju o tome što jedu tijekom određenog vremenskog razdoblja, a istraživači uspoređuju svoje zdravstvene ishode. Uglavnom se stručnjaci slažu da, iako nas ove studije mogu usmjeriti u smjeru moguće veze između dvije varijable, ne bi se trebale koristiti za davanje crno-bijelih preporuka.

'Mnogo je ljudi rječito pisalo o ideji da je prehrambena epidemiologija samo vrsta smeća', Ethan Weiss, dr. Med. , kardiolog i izvanredni profesor na Institutu za kardiovaskularna istraživanja u San Franciscu, rekao za mbg u razgovoru o JAMA proučavanje jaja. 'To je u osnovi čitanje tarot karte; u tim rezultatima možete vidjeti što god želite. Ali to privlači veliku pažnju, i dok god ljudi nastave reagirati na to onako kako su bili, i dalje ćemo to vidjeti. '

Osnovni problem prehrambene epidemiologije, kaže Weiss, jest taj što jako loše mjerimo što ljudi zapravo jedu. U stvari, ljudi se obično sjećaju samo oko 50% onoga što jedu. Drugi problem: Čak i ako su prikupljeni podaci dobri (što možda i nisu), postoje tako puno zbunjujući čimbenici da je teško utvrditi kako jedna komponenta čovjekove prehrane uistinu utječe na njezino zdravlje. Na primjer, netko tko jede jaja, može jesti i više kruha, krumpira ili slanine, a možda i da ima neke veze s njihovim povećanim rizikom od srčanih bolesti. 'Zaista je teško razmrsiti koji je stvarni problem', kaže.

Jedan od najglasnijih glasova protiv prehrambene epidemiologije bio je John Ioannidis, MD, doc , profesor medicine i zdravstvenih istraživanja i politike na Medicinskom fakultetu Sveučilišta Stanford. Govorio je i napisano opsežno na nedostatke promatračkih studija prehrane, predlažući da se sredstva preusmjere na manje bolje dizajniranih, randomiziranih kliničkih ispitivanja (RCT). 'Od ovih studija treba u velikoj mjeri napustiti', rekao je u nedavnoj Stanford Medicine intervju . 'Prisjetite se pristranosti, u kojoj se sudionici studije nečega pogrešno sjećaju, mogu biti ozbiljne ... osim toga, prehrambeni unos jedne hranjive tvari vjerojatno ima male ili čak male učinke na glavne zdravstvene ishode.'

No iako su RCT-ovi zlatni standard medicinskih istraživanja i poželjniji od promatračkih studija, još uvijek nisu idealni kada je riječ o proučavanju prehrane. (Tijekom RCT-a, jednoj skupini sudionika dodjeljuje se jedan lijek ili dijeta, a drugoj se dodjeljuje drugi ili placebo.) 'Znanost o prehrani još je uvijek prilično mlada znanost i čini se da, bez obzira na to kako provodite istraživanje, tamo bit će prostora za pogreške ', kaže Frances Largeman-Roth, RDN , autor knjige Jesti u boji .

Problem RCT-a je taj što ne možemo proučavati hranu i prehranu na isti način na koji proučavamo lijekove, što je bilo jedno od pitanja kontroverzne studije crvenog mesa. 'Ako pogledate kako su proveli svoje istraživanje, to je bilo više poput ispitivanja droge, a znamo da se učinci hrane jako razlikuju od učinaka droga', kaže ona. Na primjer, 'hrana ulazi u interakciju s drugom hranom i mogu potrajati desetljeća da se vidi utjecaj određenih prehrambenih navika.'

Još jedno pitanje kod RCT-a je da je teško provesti 'zaslijepljenu' studiju - sudionici mogu reći što jedu. A kad je riječ o dugotrajnim studijama i kontroliranju zbunjujućih čimbenika, zaboravite. Morali biste godinama zaključavati studijsku grupu i prisilno ih hraniti proučavanom prehranom. Kao što Largeman-Roth objašnjava, 'Najbolje su prehrambene studije one koje mjere hranu za ljude i natjeraju ih da dođu jesti na mjesto studija. Barem točno znate što su jeli. Ali ove su vrste dobro kontroliranih studija skupe i radno intenzivne. '

Da ne spominjem, vlada prehranom ne financira dobro prehrambena istraživanja, pa su sukobi interesa i financiranje industrije postali ogroman problema, kao poznati prehrambeni stručnjak Marion Nestle, MPH, dr. sc., autor knjige Neprijatna istina: Kako prehrambene tvrtke izokreću znanost o tome što jedemo , često ističe . Na primjer, tvrtka koja proizvodi sokove financira istraživanje koje promiče tjelesnu aktivnost kao učinkovitiji način prevencije pretilosti od izbjegavanja dodavanja šećera. To, naravno, samo dodatno mutne vode.

Znanost o prehrani od 2020. i kasnije: Dok ne dobijemo bolje studije, moramo biti bolji u kontekstualizaciji onih koje imamo.

Kao što je postalo očiglednije nego ikad 2019., znanost o prehrani nekako je pokvarena. Ali to ne znači da je bez vrijednosti (napokon, znanost o prehrani je kako smo shvatili stvari poput činjenice da nedostatak folata uzrokuje urođene mane). Ovdje u mbg-u, optimistični smo da će sve veća pažnja oko ovoga početi nadahnjivati ​​znanstvenike, novinare i zdravstvene radnike da pojačaju svoju igru ​​2020. I premda ne možemo očekivati ​​da će prehrambeni istraživači preko noći popraviti svoje područje, postoji puno toga što sada možemo učiniti pružanjem nijansiranijih prehrambenih savjeta i sveobuhvatnim izvještavanjem.

Iako je pomalo naleta u prehrambenim savjetima neizbježno (znanost se može i mijenja i zahtijeva određenu dozu otvorenosti, kaže Largeman-Roth), presudno je razumjeti i protumačiti nutricionističku znanost u kontekstu šireg sustava. 'Iako bismo trebali razgovarati s autoritetom, moramo također priznati da određene teme nisu u potpunosti proučene i to moramo priopćiti javnosti', kaže ona.

Dugo vrijeme New York Times izvjestiteljica za zdravlje i prehranu Anahad O’Connor ponovila je ovaj osjećaj nedavno razgovor s mbg : 'Mislim da kao zdravstveni izvjestitelji moramo biti oprezni u pružanju šiba javnosti senzacionaliziranjem svakog proturječnog nalaza.' Bolji pristup i onaj koji smo osobno započeli: Uzimajući u obzir tijelo istraživanja o nekoj temi —Razmatrajući sustavne preglede i metaanalize, za razliku od samo pojedinačnih studija, i tražeći da li različite vrste studija (RCT, promatračke studije, studije na životinjama, laboratorijske studije) ukazuju na sličan zaključak.

Dobra vijest: Ulazeći u ovo novo desetljeće, svi ćemo na nutricionističku znanost gledati kritičnije nego ikad, što bi, vjerujemo, moglo konačno pomoći ubrzanim promjenama.

A želite li da vaša strast prema wellnessu promijeni svijet? Postanite trener funkcionalne prehrane! Registrirajte se danas i pridružite se našem predstojećem radnom vremenu uživo.

744 broj anđela ljubav

Podijelite Sa Svojim Prijateljima: